1920
变更合同的协商性建议并非擅自变更合同的意思表示，并不违约之上
微电影/剧情片
932播放
2024-10-30 02:15
拍片热线：400-888-0960
汐溟话娱-第251期 变更合同的协商性建议并非擅自变更合同的意思表示，并不违约（上）
【原创】文/汐溟
基于契约神圣和合同严守的原则，合同一经生效，便对当事人产生拘束力，此即为合同的法律约束力。该约束力的表现，一为当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，二为任何一方无权单方变更合同，三为任何一方无权擅自解除合同。我国《合同法》第八条对该原则予以准确地概括，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”我国《民法总则》第136条第二款也规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”但是，我国《合同法》第七十七条又规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”变更合同自当受严格的限制，协商一致是其条件之一。既然是协商一致，自然有协商沟通的过程，也自有一方先行提出变更的意向，此时的变更意向是否违反“不得擅自变更”的规定？“不得擅自变更”应当作何解？
如下的案例可以给我们启发和答案：A是某部影片的第一出品方，受全体出品方的授权，代表该片全体出品方与B签订《联合发行协议》。依据该协议，A授权B为该片的发行推广方，负责该片在中国大陆地区宣传发行事宜，B享有影片的独占性院线发行权授权。以院线发行权作为对价，B同意向A支付院线保底收益2800万元，并投入不少于1500万元的宣发费。在协议履行过程中，B通过微信向A发送消息，内容大意包含建议对原协议签订补充协议，该补充协议应约定原协议相关条款暂缓执行。此后，B向A发送《意见征询函》，内容大意为：根据我司前期就影片项目签订的《联合发行协议》，结合我司目前实际面临的情况，现就我司保底发行项目一事提出商榷。我司正式提出，在不影响该项目正常发行、营销、放映工作的前提下，放弃该项目保底发行的权责义务。请贵司予以考虑斟酌，相关事项的协调处理，我公司可参与协助支持。且我公司再次郑重承诺，该项目正在进行的发行、营销事项将不受此商议之影响，顺利正常发行。据此，A认为B存在要求变更合同、免除其保底义务的行为，该行为让A有理由相信B将拒付剩余保底收益款，并认定B的行为构成违约。
法院在裁判中指出：B确曾向A提出解除保底发行模式，但也仅是通过微信聊天等非正式途径提出“建议”。后B虽应A的要求向A发送了《意见征询函》，正式提出取消保底发行模式，但也仅仅是与A商榷，且一直表示在等待A的回复。故该《意见征询函》充其量属于B要求取消保底义务的建议，不具有B强行单方取消保底义务的意思表示。
基于该案事实及裁判理由，本文认为，“不得擅自变更”视情境、语境不同，应有如下层次的含义：
第一，合同一旦成立便应该严格遵守，在合同履行层面看，对于自己的义务，当事人必须按照合同约定全面履行（《合同法》第六十条）。换言之，当事人必须依据债务（义务）之本旨履行。当事人对债务之履行并非为了自己的利益，而是为了满足债权人的利益，而债权人的利益系通过以合同的方式约定债务人的给付实现的，按合同约定履行债务，可实现债权人利益的最理想圆满状态，若对其变更，势必造成与圆满状态的偏差，会导致一种差强的状态，该状态通常会对债权人利益造成损害。故此，依据债之本旨考虑，债务人的义务是既定的，债务人自己不得对其变更，从而对债权人造成损害。
（版权所属 汐溟版权律师）
免费使用